He pensado en basarme en un principio, el cual creo que esta etiquetado con la palabra empatia.
El principio es el de no infligir a otro ser algo que no hayas experimentado en ti mismo, i.e., si quieres hacer algo a tu vecino, primero lo experimentas en tu propio cuerpo, para saber que se siente y así puedas compartir con otra persona sin temor a equivocarte .
Así que no entiendo el conjunto de la sociedad que basa sus relaciones sociales en reírse de los demás, será porque yo nunca he necesitado reírme de los demás para tener amigos, ni para encontrar trabajo, y aún menos para follar. Hoy, reflexionando sobre el tema, me he dado cuenta que seguramente a este conjunto nunca se les han reído en la cara, para poner un ejemplo hablaré de mi, les doblo en capacidad intelectual y no por eso me río de ellos, les supero en 'cool stuff' como por ejemplo hacer el sendero del señor de los anillos en nueva zelanda, así que no se quien es más listo ni quien es más guay, pero no te rías mas de la gente, ríete con ellos, ya verás que cómodo se esta. Aquí es dónde nos podemos reír en su cara.
Mostrando entradas con la etiqueta Educación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Educación. Mostrar todas las entradas
jueves, 6 de julio de 2017
domingo, 2 de julio de 2017
Inteligencia colectiva
Trataremos este post como una mera observación al sistema democrático actual.
Para una correcta lectura lo enlazaremos con un post de principios de enero de este mismo blog: Democracia en la ciencia. Los puntos a discutir serán las listas abiertas, o un siguiente paso en esta dirección, y los caciques, o distintas acepciones para este término.
La listas abiertas son una variante del sistema electoral de representación proporcional donde se refrenda una lista de representantes confeccionada por un partido, pero los votantes tienen algún tipo de influencia en el orden de los candidatos.
El concepto que quisiera discutir serian los ministerios abiertos. Donde la ciudadanía votaria para los ministerios y no para el gobierno. Un ejemplo de papeleta para este nuevo sistema de votación sería, voto para que el PP obtenga el ministerio de defensa, Ciudadanos obtenga el ministerio de Empleo y Seguridad Social, Podemos obtenga el ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Izquierda Unida obtenga el ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y Medio Ambiente, PSOE obtenga el ministerio de Interior, y así hasta haber elegido un partido para cada ministerio. Ya he dicho que es un concepto a discutir, y la forma de votación podría variar (desde la votación a personas/partidos, a opciones múltiples). Un ejemplo donde la democracia actual ha llegado al mismo resultado sería la ministra Audrey Tang de Taiwan, una eminencia en el mundo de la informática que esta al mando del ministerio Digital, Audrey Tang.
También se podría ver como una acepción del senado, es decir, el gobierno saca una enmienda para el ministerio de Sanidad, pero el grupo en el poder en ese ministerio decide rechazar la enmienda.
El término cacique proviene de la invasión de américa, se uso para designar a los jefes indígenas. Luego se uso en España para designar aquellos pueblos donde toda la población votaba al partido político que el cacique decidiera.
Mi pregunta esta dirigida a el porque el voto de un votante con plenos conocimientos de política tiene el mismo valor que el de un pobre desgraciado que se emborracha cada día en el bar.
Usaré tres arquetipos para desarrollar la pregunta. El representante político, el orador de bar y el punki.
La voz e imagen de un representante político es uno de los actores a la hora de conseguir la representación parlamentaria. Como ejemplo senzillo, el político ensaya en su sede su voz, si tiene 3 inflexiones de voz por discurso obtiene un 18% de apoyo, pero si en lugar de 3 inflexiones solo tiene una, obtiene un 21% de apoyo. Podemos sacar dos conclusiones, una fuerte y una débil. La fuerte es que las -2 inflexiones representan un 3% de los votos y la débil es que el voto de este político y sus colaboradores representa el 21% de la población, o de una forma mas agresiva, el voto de este político equivale al 21% de la población.
Un orador de bar es ese señor, el cual siempre se sienta en la misma mesa del bar y aunque parece estar enfurruñado siempre te contesta con una sonrisa. El lo sabe todo sobre política y todos los asiduos al bar resuelven sus dudas con él. Visto de otra manera, seria como un pequeño representante político el cual tiene influencia sobre los votantes de ese bar.
Finalmente tenemos al punki, ese no-votante que en el fondo no vota por la conclusión débil sobre el representante político. Muchas veces ni lo sabe o no quiere reconocerlo, pero si su voto contará mas que el del paleto ese que no tiene ni idea de marx, entonces tal vez si votaria.
Para una correcta lectura lo enlazaremos con un post de principios de enero de este mismo blog: Democracia en la ciencia. Los puntos a discutir serán las listas abiertas, o un siguiente paso en esta dirección, y los caciques, o distintas acepciones para este término.
La listas abiertas son una variante del sistema electoral de representación proporcional donde se refrenda una lista de representantes confeccionada por un partido, pero los votantes tienen algún tipo de influencia en el orden de los candidatos.
El concepto que quisiera discutir serian los ministerios abiertos. Donde la ciudadanía votaria para los ministerios y no para el gobierno. Un ejemplo de papeleta para este nuevo sistema de votación sería, voto para que el PP obtenga el ministerio de defensa, Ciudadanos obtenga el ministerio de Empleo y Seguridad Social, Podemos obtenga el ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Izquierda Unida obtenga el ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y Medio Ambiente, PSOE obtenga el ministerio de Interior, y así hasta haber elegido un partido para cada ministerio. Ya he dicho que es un concepto a discutir, y la forma de votación podría variar (desde la votación a personas/partidos, a opciones múltiples). Un ejemplo donde la democracia actual ha llegado al mismo resultado sería la ministra Audrey Tang de Taiwan, una eminencia en el mundo de la informática que esta al mando del ministerio Digital, Audrey Tang.
También se podría ver como una acepción del senado, es decir, el gobierno saca una enmienda para el ministerio de Sanidad, pero el grupo en el poder en ese ministerio decide rechazar la enmienda.
El término cacique proviene de la invasión de américa, se uso para designar a los jefes indígenas. Luego se uso en España para designar aquellos pueblos donde toda la población votaba al partido político que el cacique decidiera.
Mi pregunta esta dirigida a el porque el voto de un votante con plenos conocimientos de política tiene el mismo valor que el de un pobre desgraciado que se emborracha cada día en el bar.
Usaré tres arquetipos para desarrollar la pregunta. El representante político, el orador de bar y el punki.
La voz e imagen de un representante político es uno de los actores a la hora de conseguir la representación parlamentaria. Como ejemplo senzillo, el político ensaya en su sede su voz, si tiene 3 inflexiones de voz por discurso obtiene un 18% de apoyo, pero si en lugar de 3 inflexiones solo tiene una, obtiene un 21% de apoyo. Podemos sacar dos conclusiones, una fuerte y una débil. La fuerte es que las -2 inflexiones representan un 3% de los votos y la débil es que el voto de este político y sus colaboradores representa el 21% de la población, o de una forma mas agresiva, el voto de este político equivale al 21% de la población.
Un orador de bar es ese señor, el cual siempre se sienta en la misma mesa del bar y aunque parece estar enfurruñado siempre te contesta con una sonrisa. El lo sabe todo sobre política y todos los asiduos al bar resuelven sus dudas con él. Visto de otra manera, seria como un pequeño representante político el cual tiene influencia sobre los votantes de ese bar.
Finalmente tenemos al punki, ese no-votante que en el fondo no vota por la conclusión débil sobre el representante político. Muchas veces ni lo sabe o no quiere reconocerlo, pero si su voto contará mas que el del paleto ese que no tiene ni idea de marx, entonces tal vez si votaria.
jueves, 1 de junio de 2017
El show de Jung
Harto de las casualidades, vaig fer una 'ojeada' al tan estimat Jung, el qual les explica amb una teoria dita 'sincronicidad'.
Després de llegir-lo m'he quedat molt més tranquil. Però que preferim, un món causal o un món sincronitzat?
I després el cap torna a estar ple de cabòries i més dubtes. Per tant, pot ser millor no l'hagués llegit.
Després de llegir-lo m'he quedat molt més tranquil. Però que preferim, un món causal o un món sincronitzat?
I després el cap torna a estar ple de cabòries i més dubtes. Per tant, pot ser millor no l'hagués llegit.
lunes, 1 de mayo de 2017
Periodismo .NET
Una de las mayores ambiciones de la humanidad es la libre circulación de la información y el correspondiente nivel cultural.
Hace milenios, el sabio del pueblo o mejor dicho el más viejo, era el pozo de conocimiento que compartía la tribu. Luego, un eureka decidió tomar nota de este conocimiento, dando paso a las escrituras como pozos de conocimiento.
Un sabio, unos escribas. Por fin llegaba la invención de la imprenta y con ella un gran paso para el hombre. Más libros, más lectores. Un historia muy bonita que puedes encontrar en la wikipedia misma.
El siglo pasado, los periódicos fueron el medio por excelencia para estar al día.
Ahora, en el siglo XXI, con internet, pero sobre todo con el Big Data y el internet de las cosas, podemos dar el salto de una forma de lectura oligopólica (varias líneas editoriales, o periódicos, a los cuales poder acudir para saciarse de información) a una de competencia perfecta.
Es un concepto difícil de entender pero mas fácil de implementar. Con solo relacionar el historial de búsqueda del navegador con el/los periódicos podemos obtener una nueva aplicación la cual nos direccione directamente a las noticias que envuelven nuestro mundo de búsqueda.
Esto es más o menos lo que ya hay implementado, pero se puede tornar fácilmente en una distopia. De hecho, el país ya ha sacado un artículo con la misma temática, espantando los fantasmas del gran hermano.
Algoritmos - El País
Hace milenios, el sabio del pueblo o mejor dicho el más viejo, era el pozo de conocimiento que compartía la tribu. Luego, un eureka decidió tomar nota de este conocimiento, dando paso a las escrituras como pozos de conocimiento.
Un sabio, unos escribas. Por fin llegaba la invención de la imprenta y con ella un gran paso para el hombre. Más libros, más lectores. Un historia muy bonita que puedes encontrar en la wikipedia misma.
El siglo pasado, los periódicos fueron el medio por excelencia para estar al día.
Ahora, en el siglo XXI, con internet, pero sobre todo con el Big Data y el internet de las cosas, podemos dar el salto de una forma de lectura oligopólica (varias líneas editoriales, o periódicos, a los cuales poder acudir para saciarse de información) a una de competencia perfecta.
Es un concepto difícil de entender pero mas fácil de implementar. Con solo relacionar el historial de búsqueda del navegador con el/los periódicos podemos obtener una nueva aplicación la cual nos direccione directamente a las noticias que envuelven nuestro mundo de búsqueda.
Esto es más o menos lo que ya hay implementado, pero se puede tornar fácilmente en una distopia. De hecho, el país ya ha sacado un artículo con la misma temática, espantando los fantasmas del gran hermano.
Algoritmos - El País
miércoles, 1 de marzo de 2017
Exámenes con ruido
No sé como estará ahora el tema, pero hace unos años en el colegio los exámenes consistían en memorizar. A mayor capacidad vomitiva mejor resultado obtenías en el examen. Dicho esto, algunos de los estudiantes pueden aburrirse.
La respuesta de estos estudiantes fue sacar menor nota de la que podían alcanzar, algunos con sietes, otros, más radicales, con suspensos.
Con las tecnologías actuales, se entreven algunas soluciones. Como clases interactivas en las cuales puedas subir y bajar el nivel de los exámenes, i.e., a partir de las respuestas se hacen más fácil o más difícil las siguientes preguntas .
Extrapolando podríamos ver exámenes cuánticos, en los cuales las preguntas y respuestas cambiaran según el punto de vista del observador, para así maximizar, de alguna forma, las capacidades del estudiante.
Mi punto de vista es hacer exámenes con ruido blanco, como tirar flechas sin apuntar a una diana.
La respuesta de estos estudiantes fue sacar menor nota de la que podían alcanzar, algunos con sietes, otros, más radicales, con suspensos.
Con las tecnologías actuales, se entreven algunas soluciones. Como clases interactivas en las cuales puedas subir y bajar el nivel de los exámenes, i.e., a partir de las respuestas se hacen más fácil o más difícil las siguientes preguntas .
Extrapolando podríamos ver exámenes cuánticos, en los cuales las preguntas y respuestas cambiaran según el punto de vista del observador, para así maximizar, de alguna forma, las capacidades del estudiante.
Mi punto de vista es hacer exámenes con ruido blanco, como tirar flechas sin apuntar a una diana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)