Democracia en la Ciencia

La pregunta que abordaremos es cómo se gestiona la ciencia para decidir en que línea argumentativa avanzar. La información técnica esta sacada de la Wikipedia.

El primer caso que abordaremos será Évariste Galois. Matemático del siglo XIX que murió a una edad temprana con la frase "¡No llores! Necesito todo mi coraje para morir a los veinte años". Desarrollo la teoría de grupos a partir de textos de Euler, Gauss y Lagrange, entre otros. Además de ser el primero en relacionar esta teoría con la teoría de cuerpos, dando nombre a la Teoría de Galois.
Hemos abordado este caso por dos razones, la primera es la rabia que le podemos tener algunos matemáticos a este hombre y la segunda es por que encima de encontrar una nueva rama de conocimiento la exprimió tanto como pudo.

El segundo caso es Pierre de Fermat. Jurista y matemático del siglo XVII que murió justo antes de jubilarse, apodado siglos después por Eric Temple Bell con el mote "príncipe de los aficionados". Protagonizó el escenario matemático de la primera mitad del siglo XVII como también lo hizo René Descartes. Descubrió el cálculo diferencial antes de Newton y Leibniz. Molesto a los matemáticos por 350 años, con su último Teorema de Fermat (véase la resolución de < >), en el caso concreto de nuestro humilde escritor terminó un año más tarde su grado en matemáticas debido a las demostraciones falsas que hubo de este en los dos posteriores siglos.

El tercer caso ya es un sustantivo, las patentes. Para la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (véase OMPI) cualquier creación de la mente humana es parte de la propiedad intelectual (véase artículo en la Wikipedia). La versión oficial comenta que es para obtener permisos sobre un invento e instigar-lo a ser compartido con la sociedad, en este artículo vamos a decir que es una versión 'light' de Fermat, en el cual ya sea por falta de nuevos inventos o por posponer el progreso a la sociedad, se retrasa el avance científico por una razón meramente económica.
---------------

Tras la exposición de los anteriores puntos de vista, mi lectura del sistema democrático es un poco más optimista, la vamos a llamar democracia científica.

En democracia se elige al partido gobernante por votación, luego los otros partidos se quedan en la oposición. En cambio en el mundo científico, se escuchan todas las voces, no hay voces en la oposición. Aunque si hay modas, como la teoria de cuerdas contra la teoria del todo.